COMUNISMO, FASCISMO E LIBERALISMO

Navigando nella blogsfera è abbastanza frequente imbattersi in accese polemiche fra liberali e libertari che sostengono il centrodestra e persone di estrema destra (il blog di Vandea Italiana ne è un esempio).
I liberali e i libertari accusano chi difende il fascismo di essere un socialista di destra, mentre questi ultimi sostengono che i liberali e i libertari non possono militare all’interno del centrodestra perché sarebbero culturalmente incompatibili con esso, soprattutto in virtù delle loro posizioni riguardo i temi etici.

Cerchiamo di fare un po’ di chiarezza.
La scienza politica distingue i regimi democratici da quelli non democratici e divide questi ultimi in regimi totalitari e regimi autoritari.

I regimi totalitari sono regimi nei quali vigono le seguenti caratteristiche:
-assenza di pluralismo (subordinazione di tutti gli altri possibili attori –militari, burocrazia, Chiesa- al partito unico);
-esistenza di un’ideologia ufficiale articolata e precisamente definita;
-mobilitazione frequente imposta dall’alto, allo scopo di cancellare i confini tra privato e pubblico;
-un piccolo gruppo o un leader al vertice del partito unico;
-limiti non prevedibili al potere del leader e alla comminazione di sanzioni (il leader esercita il potere in modo assolutamente arbitrario e ricorre al “terrore”).

I regimi autoritari “sono sistemi politici con un pluralismo politico limitato e non responsabile, senza una elaborata ed articolata ideologia-guida ma con mentalità caratteristiche, senza mobilitazione politica estesa o intensa tranne che in alcuni momenti del suo sviluppo e con un leader o a volte un piccolo gruppo esercita il potere entro limiti mal definiti sul piano formale ma in realtà abbastanza prevedibili” (Juan Linz, 1964).
A differenza di quanto avviene in un regime autoritario, il potere del leader non è mai completamente arbitrario, perché creerebbe troppi contraccolpi sia nel ristretto circolo dei suoi collaboratori (che gli resisterebbero) sia nella configurazione delle organizzazioni che operano all’interno del pluralismo limitato che si sentirebbero minacciate nella loro pur ristretta autonomia.

Esempi di regimi totalitari sono l’Unione Sovietica e la Germania nazista.
Esempi di regimi autoritari sono l’Italia fascista (i gruppi che avevano un certo margine di autonomia e con i quali il fascismo non potendoli sottomettere completamente fu costretto ad accordarsi erano la monarchia, le forze armate, la burocrazia, la Chiesa cattolica, gli industriali e gli agrari), la Spagna franchista ed il Portogallo di Salazar.

Da un punto di vista squisitamente “tecnico” fascismo e comunismo sono effettivamente due cose diverse.
Ma il punto non è questo.

Mi rendo conto che persone che sostengono ideologie politiche che si sono combattute, non solo verbalmente ma anche attraverso duri e violenti scontri tra i propri militanti che si sono susseguiti nel corso dei decenni, possano trovare offensivo un accostamento tra il comunismo ed il fascismo.
Si potrebbero sottolineare alcune analogie tra militanti di estrema destra e di estrema sinistra, come ad esempio l’avversione nei confronti della globalizzazione, un diffuso antiamericanismo (anche se per ragioni diverse) e un pregiudizio nei confronti dello Stato di Israele, ma si potrebbe ribattere che sul piano dei temi etici anche tra liberali e sinistra ci possono essere convergenze.
Il punto centrale della questione è lo statalismo.
Militanti di destra che hanno un giudizio non negativo del fascismo e comunisti hanno in comune la concezione di uno Stato forte che deve intervenire in un gran numero di aspetti della vita dei cittadini per regolarla; differiscono per quanto riguarda le idee sul contenuto degli interventi operati dallo Stato, ma non sul principio che vede la presenza di uno Stato intervista come un fatto positivo.
Certo, il fascismo al suo interno (soprattutto inizialmente) aveva varie anime, ma è difficile negare il carattere fortemente statalista del regime che si è concretamente affermato (le corporazioni legalmente riconosciute ed elevate a componente istituzionale, la creazione dell’Iri ed il controllo statale delle imprese, i sussidi, gli interventi nel settore del welfare) non fosse fortemente statalista.
I liberali, avendo come obiettivo uno Stato che abbia funzioni minime (e ancor di più i libertari, che combattono l’idea stessa di Stato) ovviamente non possono che dissentire da questa impostazione,e criticano indifferentemente ogni tipo di statalismo (a prescindere – lo ripeto- dal carattere dei suoi interventi).
E sono pienamente legittimati a militare nel centro destra, in virtù di una visione comune con i conservatori per quanto riguarda la politica economica e la politica estera, conducendo una battaglia per una modernizzazione culturale di questo schieramento per quello che riguarda le cosiddette questioni “eticamente sensibili” che possa portare a compromessi proficui e positivi come quelli rappresentati da Nicolas Sarkozy in Francia o da Rudolph Giuliani negli Stati Uniti.
"Scomuniche" nei loro confronti mi sembrano decisamente fuori luogo.