Il bosco dei 100 acri

CHE GIORNO DI MERDA

noreply@blogger.com (Gohan) — Tue, 02 Jun 2009 14:05:00 +0000

Se il modo in cui si passa il giorno del proprio compleanno fosse indicativo del fallimento a livello esistenziale o meno di un individuo allora mi potrei tranquillamente ammazzare prima della fine della giornata!

TIME OUT

noreply@blogger.com (Gohan) — Tue, 07 Apr 2009 15:49:00 +0000

Sarò estremamente sintetico...
Al momento mi trovo forzatamente costretto a non poter uscire causa convalesecenza post intervento chirurgico...
Qualcuno ha qualche suggerimento utile da darmi per poter passare il tempo?
In condizioni normali internet è la mia droga, ma -sembra impossibile!- ora come ora non ho voglia di andare a visitare alcun sito, eccetto forse quello della "Gazzetta dello Sport", ritrovandomi a pensare: "Ma prima (ovvero fino a una settimana fa) che cavolo guardavo?!?", sentendomi un'idiota di fronte alla mia incapacità di fornire una risposta...
Oltretutto non essendo a casa mia per navigare utilizzo un pc portatile con chiavetta la cui velocità di connessione è a dir poco straziante...
Scrivere questo post ed inserire un paio di immagini è stata semplicemente un'agonia!

Unica avvertenza ai potenziali commentatori: che nessuno si azzardi a suggerirmi di iscrivermi a Facebook!

N.B.: comunque con mio sommo disappunto ho imparato che le sexy infermiere purtroppo esistono solo nei film...
O perlomeno nei film che abitualmente guardo io!

SEGNALAZIONI (10): GLOBAL ORGASM

noreply@blogger.com (Gohan) — Mon, 06 Apr 2009 14:33:00 +0000

Confesso di non aver ancora ben capito di che cosa si tratti, ma essendo una cosa messa in piedi dal mio "gemello di neurone" Utopia (titolare del blog "Volevo dire") non potevo esimermi dal segnalarla...
Visitate tutti il sito "Global Orgasm"!
Il nome sembra promettente...
E no, non è un sito pornografico avente lo scopo di far lievitare la vostra bolletta telefonica!

DELIRI IN CODICE

noreply@blogger.com (Gohan) — Mon, 16 Feb 2009 15:55:00 +0000

No, non ho pubblicato queste immagini per celebrare i miei cioccolatini preferiti.
In realtà i dolci non mi piacciono nemmeno.
Si tratta di qualcosa che solo una persona può capire.
E a quella persona, visto l'argomento che ho richiamato tra le righe, non sfuggirà certo che la scelta della terza foto non è stata affatto casuale...
Chiedo scusa a tutti i miei lettori, ma se non si fosse intuito nelle ultime settimane sto pericolosamente danzando sull'orlo della più totale follia!

E' IN GIORNI COME QUESTO CHE RIMPIANGO DI NON POSSEDERE ARMI DA FUOCO...

noreply@blogger.com (Gohan) — Sat, 14 Feb 2009 13:54:00 +0000

NON LO DEVO FARE!

noreply@blogger.com (Gohan) — Wed, 11 Feb 2009 23:01:00 +0000

Oggi è una data particolare...
Se voglio dimostrare un minimo di orgoglio e di dignità devo tassativamente evitare di fare una certa cosa...
Mi rivolgo a tutti voi che leggete...
Per aiutarmi a non cedere alla tentazione potreste lasciare un commento scrivendo a caratteri cubitali
"NON FARLO, NON SE LO MERITA!" ?
Confido che un incitamento di massa possa aiutarmi a rendere più forte la mia volontà...

Grazie!

PROMESSE MANTENUTE. OPPURE NO? LA RIVINCITA DEL FISCO ETICO

noreply@blogger.com (Gohan) — Mon, 09 Feb 2009 05:00:00 +0000

«Non metteremo mai le mani nelle tasche degli italiani, abbasseremo la pressione fiscale sotto il 40%»
(Silvio Berlusconi, febbraio 2008)

«Per far ripartire l'economia reale dobbiamo avere il coraggio di ridurre la pressione fiscale»
«la progressiva riduzione delle tasse é la strada da perseguire»
(Silvio Berlusconi, 8 ottobre 2008)

CON DL ANTI CRISI TORNA LA PORNO TAX
Roma - Dopo anni che esiste solo su carta (è stata varata qualche Finanziaria fa ma non è mai uscito il regolamento attuativo) il porno in Tv e sulla carta stampata sarà stangato. Torna infatti con il decreto anti-crisi la "pornotax" (articolo 31). L’addizionale prevista sui produttori dalla manovra del 2005 si abbatterà dal periodo di imposta in corso sui programmi televisivi di contenuto pornografico e sulla carta stampata. La norma viene leggermente modificata: non ci sarà addizionale sul materiale «di incitamento alla violenza» ma solo su quello pornografico.

Viene inoltre ridefinito il concetto di materiale pornografico: «si intendono i giornali quotidiani o periodici, con i relativi supporti integrativi, e ogni opera letteraria, teatrale e cinematografica, audiovisiva o multimediale, anche realizzata o riprodotta su supporto informatico o telematico, in cui siano presenti immagini o scene contenenti atti sessuali espliciti e non simulati tra adulti consenzienti come determinati con decreto del presidente del consiglio su proposta del Ministro dei beni culturali entro due mesi dall’entrata in vigore del decreto.
(29 novembre 2008)
Fonte: La Stampa.it

Per fortuna qualche mente libera esiste ancora:
-"IBL: Pornotax. Un’imposta oscena"

LA POSTA DEL CUORE

noreply@blogger.com (Gohan) — Sat, 07 Feb 2009 14:35:00 +0000

Oggi è sabato, e ho deciso che durante il weekend sul mio blog non si parla di politica.
In conformità allo spirito rilassato e goliardico che caratterizza il fine settimana oggi alleggerirò i toni del mio blog mettendo in piazza alcune questioni personali, esattamente come in ogni talk show quotidiano di serie Z che si rispetti.
Anzi, proprio per calarmi al cento per cento nell'atmosfera trash richiesta dalla situazione esporrò i fatti sotto forma di lettera...
Sì, proprio una di quelle lettere idiote che masse di decerebrati inviano a dei cosiddetti "esperti" che tengono rubriche all'interno delle riviste spazzatura che si occupano di gossip...

Cara dottoressa,

mi chiamo Gohan e sono un blogger. Ti scrivo perchè vorrei la tua opinione su una questione che mi sta a cuore. Parlando con una mia amica mi sono reso conto che nei rapporti umani, con le persone alle quali tengo, sono geloso e possessivo. Geloso e possessivo non in senso classico; la mia cioè non è incapacità di accettare la coesistenza con altre persone, ma il fatto di aver paura di perdere il mio ruolo. Di continuare cioè a far parte della vita della persona alla quale tengo ma con un ruolo diverso, di godere di minor stima e di minor considerazione da parte sua. "Sarò ancora la prima scelta quando si deve confidare o ha un problema?", "In una giornata particolare alla quale tengo di fronte a due richieste differenti l'altra persona come si comporterà? Avrei la priorità?"; queste e altre domande mi rimbalzano in testa e mi preoccupano. Come detto non ho problemi ad accettare la coesistenza con altre 100 persone, è che nel momento in cui ho un ruolo - ed egoisticamente ammetto che quel ruolo mi piace - il percepire (a torto o a ragione) che qualcuno cerca di insidiarlo mi spaventa e mi fa mettere sulla difensiva, per cui metto in campo un atteggiamento ostile ed aggressivo. E se penso che nella vita mi considero un liberale, la cosa diventa paradossale. Ma come - mi dico - proprio io che sono convinto di credere in modo viscerale nel valore della libertà e che politicamente combatto con tutte le mie forze ogni tentativo volto a limitarla nella gestione delle mie relazioni interpersonali se punto nel vivo sono geloso e possessivo? E' stato come mettersi davanti allo specchio; mi sono reso conto che probabilmente sono una persona peggiore di quello che credevo e non è stata una bella sensazione. Per quanto riguarda la questione specifica adesso ho capito che le mie paure erano immotivate e irrazionali e che di fronte ad una minaccia inesistente ho reagito in modo sbagliato; quello che vorrei però è evitare che una situazione del genere ricapitasse in futuro. Purtroppo, anche in virttù della mia accoppiata zodiacale (Gemelli ascendente Scorpione -il primo che si azzarda a dire che l'astrologia non è una cosa seria si becca una sonora ed energica mazzata dal sottoscritto!) so che sono una persona nervosa ed estremamente umorale, che va a "fiammate".... Qualcuno per caso ha qualche consiglio da darmi per evitare che in futuro, durante una delle suddette fiammate, possa comportarmi in modo stupido ed infantile? Perchè io ci tengo veramente a migliorare...
Grazie!

"La paura è la via per il Lato Oscuro. La paura conduce all'ira, l'ira all'odio, l'odio conduce alla sofferenza. Io sento in te molta paura"
"La paura del distacco è la via che conduce al Lato Oscuro"

"Cosa devo fare, Maestro Yoda?"

"Esercitati a distaccarti da tutto ciò che temi di perdere"
(dialogo fra Yoda e Anakin Skywalker in "Star Wars: Episodio III")

I Jedi (esattamente come nella realtà fanno i monaci zen) vivono la vita con distacco.
I bambini scelti per l'addestramento jedi venivano strappati alle loro famiglie e veniva loro vietato di instaurare rapporti amorosi. Questo perchè si pensava che in assenza di "rapporti speciali" con altre persone fossero in grado di mantenere sempre un atteggiamento equilibrato agendo quindi con razionalità.
Per eliminare la pulsioni negative la soluzione consiste dunque nell'eliminare tutte le persone "speciali", nel non aver migliori amici o nell'evitare di innamorarsi?
Spero vivamente di no e che esista una via alternativa!

MENO MALE CHE GIORGIO C'E'!

noreply@blogger.com (Gohan) — Fri, 06 Feb 2009 12:25:00 +0000

Sul caso Eluana, il governo potrebbe varare un decreto legge volto ad impedire l'esecuzione della sentenza della Corte d'appello di Milano, a sua volta giudicata corretta dalla Cassazione. Il provvedimento, secondo quanto sostiene l'Ansa, contiene un solo articolo dal titolo: «Disposizioni urgenti in materia di alimentazione ed idratazione». Questo è il testo: «In attesa dell'approvazione di una completa e organica disciplina legislativa in materia di fine vita l'alimentazione e l'idratazione, in quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze, non possono in alcun caso essere rifiutate dai soggetti interessati o sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere a se stessi».
(5 febbraio 2009)
Fonte: Corriere della Sera

ELUANA: LETTERA NAPOLITANO A BERLUSCONI, NO A DECRETO
Roma, 6 febbraio - Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha espresso, in una lettera indirizzata al presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, della quale è stata data lettura in Consiglio dei ministri, un nuovo diniego all'adozione di un decreto legge sul caso di Eluana Englaro. Contestualmente, a quanto si apprende da fonti governative, il capo dello Stato avrebbe sollecitato un rapido pronunciamento del Parlamento sul testamento biologico.
Fonte: Ansa

Lo dico senza troppi giri di parole.
Non mi importa se la sua storia politica è radicalmente differente dalla mia.
Non mi interessano nemmeno quali sono state le sue posizioni in passato.
Tutti possono cambiare idea.
Lo giudico esclusivamente per quello che dice e per come si comporta ora.
E sulla base di quello che vedo da quando ricopre la sua carica posso tranquillamente affermare di essere orgoglioso che Napolitano sia il mio Presidente.
Sì, questo è il mio Presidente!

Un plauso va anche al Presidente della Camera Gianfranco Fini, l'unico che sta seriamente cercando di contrastare la deriva illiberale presa da questo governo.

(ASCA) - Roma, 5 febbraio - L'ipotesi di un decreto per intervenire nella vicenda di Eluana Englaro non trova d'accordo il presidente della Camera Gianfranco Fini. A riferirlo sono fonti parlamentari della maggioranza che hanno avuto modo in questi ultimi giorni di parlare del caso con il presidente Fini che avrebbe detto che un decreto ''sarebbe un grave errore'' e che il governo dovrebbe riflettere bene prima di ricorrere a questo strumento.

Post correlati:
-"Il caso di Eluana. Riflessioni sull'eutanasia"

L'UTILITA' DELL'INUTILE. SOTTOTITOLO: INUTILI MA BELLI

noreply@blogger.com (Gohan) — Mon, 02 Feb 2009 01:12:00 +0000

Interrompo il mio lungo silenzio per parlare di politica.
Che poi era essenzialmente l'argomento per il quale era stato aperto questo blog.
Salvo che ora della politica non me ne frega praticamente più un cazzo.
Ironico che io studi Scienze Politiche.
O forse no.
Credo valga il detto "se la conosci la eviti".
E io in questi anni, complice anche una militanza attiva, ho imparato a conoscerla, motivo per il quale oggi me ne tengo a debita distanza.
Ma non divaghiamo.
Divago sempre.
Prima o poi imparerò a smettere...
Si diceva che della politica non me ne frega più un cazzo.
Dunque è il momento migliore perchè io ne parli, in virtù del fatto che lo farò finalmente libero da condizionamenti ideologici e quindi in modo distaccato e razionale.
O almeno mi piace pensare che sia così.
D'altra parte se la logica ha una logica...

Questo post è scritto da una persona che si ritiene un liberale.
Non starò qui a spiegare per l'ennesima volta in che cosa consista la filosofia liberale nè a perorare la causa del liberalismo cercando di far cambiare idea a chi la pensa diversamente.
Quello che mi preme ricordare invece è il fatto che il pensiero liberale è diverso sia dal pensiero conservatore che da quello socialista, e che quindi il liberalismo è altra cosa sia rispetto a quella che viene comunemente definita "destra" sia a quella che viene comunemente definita "sinistra",
Sembrerà un'ovvietà ma purtroppo non è così.

Questa è la sintesi dei fatti recenti.
Poichè viviamo in una democrazia rappresentativa per poter governare occorre avere il consenso della maggioranza, se non di quella assoluta perlomeno di quella relativa.
Poichè in Italia le idee liberali non sono esattamente popolari la maggior parte dei liberali, in seguito alla nascita del bipolarismo, ha deciso di confluire dentro lo schieramento di centrodestra o di centrosinistra cercando di influenzarlo quanto più possibile dall'interno.
In apparenza si tratta del comportamento più razionale.
Poichè posizioni terziste sono assolutamente velleitarie (come dimostrato dall'esperienza dei Radicali) la soluzione migliore sembra essere quella di "sporcarsi le mani" all'interno di uno dei due principali schieramenti.
Ovvero: se mi presento autonomamente come liberale le istanze che riuscirò a far passare saranno zero; se invece mi alleo con uno dei due contendenti posso essere l'ago della bilancia in grado di far vincere il soggetto meno peggiore e in virtù del mio contributo ottenere il soddisfacimento di alcune mie richieste.
Un sano realismo che produce risultati (seppur modesti) contrapposto ad un utopismo completamente improduttivo.
Infatti per anni sono stato un convinto sostenitore della teoria dello sporcarsi le mani cercando di lavorare dall'interno.

Il ragionamento sembra non fare una grinza.
Almeno in apparenza.
La realtà invece è un'altra.
La realtà è che l'attuale sistema politico è totalmente verticistico e antidemocratico, a partire dal leaderismo che caratterizza la scena politica per finire alla legge elettorale e ai meccanismi da essa utilizzati per designare gli eletti.
Stendendo un velo pietoso su tutto quello che ci sta in mezzo.
Il tasso di liberalismo dei due schieramenti è pari a zero, e ogni tentativo di scalarli dall'interno (il cosiddetto takeover) o, molto più modestamente, di riuscire in qualche misura a condizionare il loro operato, è vano.
E' impossibile.
Ci si può sbattere, lamentare, si può alzare la voce, si possono puntare i piedi, si possono dare testate contro il muro.
Portare avanti le istanze liberali all'interno del Pdl (o del Pd) non si può.
Punto.

E questo ribalta la premessa iniziale.
La situazione non prevede più lo stipulare molti e pesanti compromessi pur di ottenere poco (o pochissimo) da contrapporre al nulla derivante da una posizione coerente.
La situazione attuale alla casella "cose liberali che si possono ottenere" prevede un bello zero sia che si voti un micro partito liberale che si presenta in modo autonomo sia che si voti uno dei due macro contenitori.
Con la differenza che almeno nel primo caso posso dire "io non sono responsabile dell'elezione di questo governo illiberale e statalista, avendo votato per un partito liberale; se poi la maggioranza delle persone è stupida e ha scelto di fare diversamente non è colpa mia e ha quello che si merita" (questa frase vale sia che governi il Pdl sia che governi il Pd).
E che questo comportamento ci lascia una piccolissima porta aperta per il futuro, evitando di compromettere il liberalismo agli occhi di chi non lo conosce e quindi rendendoci più credibili nel momento in cui cerchiamo di proporlo come un'alternativa credibile all'inefficienza attuale.

La conclusione di questo post, riagganciandomi al titolo e rifacendomi al concetto del cosiddetto "voto utile" ossessivamente propagandato da Pdl e Pd in campagna elettorale, non può che essere dunque lo slogan "meglio un voto inutile di un voto dannoso".
O vista diversamente...
Per le ragioni esposte il voto utile (dal punto di vista liberale) è pure lui inutile, mentre il voto inutile alla fine è più utile del voto utile.
D'altra parte se come ho scritto all'inizio la logica ha una logica...

Chi invece è convinto del contrario e non ha a cuore l'integrità del suo sistema nervoso non temendo nemmeno delusioni e frustrazioni si può pure accomodare.
Essere masochisti non è certo un reato o una colpa.

Io personalmente però preferisco un masochismo che mi vede venire maltrattato da belle signorine con frusta e tacchi a spillo strizzate in mini tutine in pelle piuttosto che da politici ignoranti, corrotti e incapaci!
De gustibus...

ANCHE SE IN RITARDO... BUON ANNO!

noreply@blogger.com (Gohan) — Sun, 04 Jan 2009 23:46:00 +0000

ANCHE SE NON MI PIACE IL NATALE TANTI AUGURI... PER TUTTI I GUSTI!

noreply@blogger.com (Gohan) — Thu, 25 Dec 2008 11:00:00 +0000

LO SPOT PIU' BELLO DI SEMPRE

noreply@blogger.com (Gohan) — Wed, 24 Dec 2008 15:06:00 +0000

Beh, considerando anche quello delle patatine "Amica Chips" interpretato da Rocco Siffredi il più bello di sempre forse no, comunque merita...
E se lo dice uno che odia il Natale...
Cazzo, che belli che erano gli anni '80!

PIU' SI E' MEGLIO E'

noreply@blogger.com (Gohan) — Wed, 24 Dec 2008 14:03:00 +0000

Credevo di essere la persona che più al mondo odia il Natale, ma ho scoperto che per fortuna esistono altre persone la cui avversione nei confronti di questa insopportabile festività è pari alla mia...
Che dire, certe notizie ti riscaldano il cuore!

Auckland, Babbi Natale seminano il panico

Quaranta persone con il tradizionale cappuccio rosso e bianco mettono «a ferro e fuoco» la città e aggrediscono agenti: tre arresti

AUCKLAND (NUOVA ZELANDA) - Attenzione, non fate leggere ai bambini questa notizia, potrebbe scioccarli. Per lo meno se credono alla favola di Babbo Natale. Il fatto è successo ad Auckland, la più grande città della Nuova Zelanda. Quaranta persone vestite con il tradizionale cappuccio rosso e bianco, evidentemente ubriache, si sono scatenate rubando nei negozi, aggredendo gli uomini della sicurezza e urinando dai cavalcavia: tre di loro sono stati arrestati. La notizia è riportata dal New Zealand Herald, spiegando che lo strano gesto sarebbe una protesta contro il consumismo sfrenato che contagia tanta gente (chi può permetterselo) sotto le feste natalizie. L'organizzatore dell'evento, Alex Dyer, aveva avvertito: la dimostrazione si sarebbe fermata solo quando qualcuno fosse stato arrestato.

I SANTARCHY (www.santarchy.com)
La polizia ha riferito altri dettagli ameni: c'erano «Babbi» che lanciavano bottiglie di birra, uno ha cercato di scalare la cima d'ormeggio di una nave da crociera, altri erano impegnati nella distruzione di alberi di Natale. Nel caos una guardia è stata colpita al viso da un pugno. «Sono entrati, hanno detto "Buon Natale" e poi si sono serviti» ha detto all'Herald il commesso di un negozio. Il problema - riferisce un sergente - è stato riconoscere i Santa Claus «cattivi» da quelli buoni. In effetti in questi giorni il travestimento rosso e bianco non è proprio originale. L'Herald si dice convinto che in questa performance dissacrante ci sia lo zampino del gruppo chiamato Santarchy o SantaCon, movimento americano che da dieci anni organizza forme di protesta anti-natalizia, con spettacoli di strada e bevute collettive.
(dicembre 2005)
Fonte: corriere.it

COMUNISMO E MERITOCRAZIA. CONSIDERAZIONI A MARGINE: LIBERALISMO E LIBERTARISMO SONO UTOPIE?

noreply@blogger.com (Gohan) — Fri, 10 Oct 2008 16:09:00 +0000

Bertrand de Jouvenel, all'interno del suo libro
"L'etica della redistribuzione", parlando del socialismo scrive:
«Esso (il socialismo) cerca di fondare un nuovo ordine di amore fraterno. Il sentimento-base del socialismo non è la convinzione che le cose siano non proporzionate e quindi non giuste, nè che le remunerazioni non siano proporzionate al lavoro, ma è una rivolta emotiva contro gli antagonismi nella società, contro la bassezza del comportamento degli uomini nei confronti l'uno dell'altro.
E' certo logicamente possibile minimizzare l'antagonismo minimizzando le occasioni in cui i cammini degli uomini si incontrano. Dunque, la soluzione agraria risiede nella sovranità economica di ogni singolo proprietario sul suo ben delineato campo che è della stessa misura di quello del suo vicino. Ma questo non è possibile nelle società moderne, dove gli interessi sono intrecciati come in un nodo gordiano. Tagliare il nodo vuol dire regresso ad uno stato più primitivo. Ma c'è un'altra soluzione: c'è un nuovo spirito di gioiosa accettazione di questa interdipendenza; cioè che gli uomini, chiamati dal progresso economico e dalla divisione del lavoro a cooperare l'uno con l'altro sempre più , dovrebbero farlo "in una novità di spirito", non come faceva l'uomo "vecchio" che dosava con avarizia il suo lavoro in base alla sua remunerazione, ma come un uomo "nuovo" che trova il suo piacere nel benessere dei suoi fratelli.
(...) La soluzione socialista, quindi, è la distruzione della proprietà privata come tale.
(...) Una comunità di questo genere funziona. Ha funzionato per secoli e noi possiamo vederla al lavoro proprio sotto i nostri occhi in ogni comunità monastica. Ma bisogna notare che queste sono città dell'amore fraterno perchè sono città originariamente costruite dall'amore del Padre. Bisogna inoltre notare che i beni materiali vengono divisi senza problemi perchè sono disprezzati. I membri di una tale comunità non solo non aspirano ad aumentare il loro benessere individuale a spese l'uno dell'altro, ma non aspirano ad aumentarlo in nessun modo. I loro appetiti non sono indirizzati a comodità materiali, scarse e quindi motivo di competizione; sono indirizzati a Dio, che è infinito. In breve, questi sono soci l'uno dell'altro non perchè formano un corpo sociale, ma perchè sono parte di un corpo mistico.
Il socialismo cerca di ristabilire questa unità senza la fede che la genera. Cerca di ristabilire una equa spartizione come tra fratelli, senza il disprezzo per i beni materiali, senza il presupposto per la loro inutilità.
(...) Il socialismo soffre di un'ambiguità nel suo modo di giudicare i valori: se il bene della società risiede in ricchezze più grandi, perchè non dovrebbe essere così per il bene dell'individuo?
(...) Se questa aspirazione alla ricchezza è sbagliata nell'individuo, perchè non lo è nella società?»

De Jouvenel, argomentando con chiarezza e acume, a mio parere centra il punto della questione.
Il socialismo non è applicabile non perchè astrattamente impossibile, ma perchè si scontra con la natura umana.
Un tipico esempio dell'inefficienza socialista consiste nell'osservare come in assenza di adeguati incentivi (ovvero di remunerazioni diversificate sulla base della propria produttività) ognuno cercherà di lavorare il meno possibile; a che scopo lavorare molto e con impegno se tanto il compenso ricevuto sarà lo stesso anche nel caso si risparmino le forze lavorando al di sotto delle proprie possibilità?
Questa ad esempio era la ragione alla base della bassa produttività dei kolchoz sovietici (ed è la ragione che oggi sta portando a profonde riforme all'interno dei kibbutz israeliani, il cui modello organizzativo è da tempo entrato in crisi) ed è chiaramente riconducibile a ragioni di tipo psicologico, alla natura che caratterizza la maggior parte degli individui. Come sottolineato da de Jouvenel una comunità basata su uno spirito di fratellanza autentico e disinteressato è possibile solamente all'interno di nuclei di piccoli dimensioni, non certamente all'interno di grandi comunità. Perchè il socialismo possa venire applicato con successo su larga scala occorrerebbe modificare la natura umana, cosa che avevano capito già i primi socialisti.

A questo riguardo Ludwing von Mises, nel suo "Liberalismo" (edito nel 1927), scriveva:
«Gli autori socialisti promettono a tutti non solo la ricchezza ma anche la felicità e l'amore, il pieno sviluppo psichico e fisico della personalità, l'estrinsecazione di grandi potenzialità artistiche e via dicendo. (...) Proprio di recente Trotckij ha sostenuto in un suo scritto che nella società socialista il "livello medio dell'umanità" si solleverà alle altezze di un Aristotele , di un Goethe, di un Marx".»

Per provare a supplire alla carenza denunciata da Bertrand de Jouvenel, ovvero "ristabilire l'unità senza la fede che la genera", le elites socialiste, attraverso il controllo dell'istruzione, hanno cercato di forgiare un "uomo nuovo", adatto a vivere in una società socialista, ma poichè non è possibile operare contro la natura umana fino ad ora i risultati non sono arrivati.

Qualche tempo fa, girovagando sul web, mi sono imbattuto in questo commento scritto all'interno del blog ufficiale del Partito dei Comunisti Italiani (Pdci) che mi ha fatto parecchio riflettere:
«(...) Un'ultima cosa sul concetto di merito. Noi, intendo come me praticamente tutti i Marxisti-Leninisti, non neghiamo affatto il "Merito". Faccio però solo notare che l'esasperazione della meritocrazia produce effetti controproducenti. E' bene premiare il merito, ovviamente, ma la premiazione del merito non deve diventare l'umiliazione degli altri. Il meritevole ha comunque bisogno dell'accettazione del suo merito da parte di TUTTI. Se premiare il merito significa umiliare quelli meno meritevoli, puoi star certo che gli umiliati non saranno più disposti a riconoscerti il tuo merito... Anche questo è "natura umana"...»

Ogni liberale non può che essere sconfortato nel constatare quanto basso sia il consenso di cui godono le sue idee, e questo a dispetto della loro apparente e incontrovertibile razionalità.
Si tratta semplicemente di scarsa conoscenza?
Del fatto che ad un primo impatto il liberalismo possa risultare ostico e che quindi le persone non si sentono incentivate nel suo approfondimento?
E' un problema che dipende dal fatto che i liberali comunicano male e non riescono a trovare il modo di rendere le loro tesi sufficientemente accattivanti presso il grande pubblico?
O forse siamo di fronte ad una follia collettiva, di massa?

E se invece la ragione avesse radici più profonde?
Così come la maggior parte delle persone non è disposta ad impiegare tutte le proprie energie in un'attività sulla base di un generalizzato e indistinto sentimento di solidarietà nei confronti del prossimo e in totale assenza della prospettiva di un accrescimento del proprio benessere individuale allo stesso modo non fa forse parte della natura umana il sentimento dell'invidia?
La maggioranza delle persone non è disposta ad accettare una competizione leale basata sul merito, non è disposta ad accettare il rischio, non è interessata alla libertà se essa comporta il principio della responsabilità individuale, ovvero quello secondo il quale ogni scelta errata implica delle conseguenze che verranno pagate in prima persona.

Mises, nella sua già citata opera "Liberalismo", scrive: «Orbene, il liberalismo non ignora affatto che gli uomini agiscono anche irrazionalmente. Se infatti agissero sempre e comunque razionalmente, sarebbe superfluo esortarli ad assumere la ragione come criterio della loro azione. Il liberalismo non sostiene che gli uomini agiscono sempre razionalmente, ma semplicemente che dovrebbero sempre farlo nel loro stesso interesse ben calcolato. E l'essenza del liberalismo consiste appunto nel portare l'elemento della ragione anche nella politica, dandole quel rilievo che nessuno le contesta in tutti gli altri campi dell'azione umana.»

-"Orbene, il liberalismo non ignora affatto che gli uomini agiscono anche irrazionalmente"
ANCHE irrazionalmente o SOPRATTUTTO irrazionalmente?
-"E l'essenza del liberalismo consiste appunto nel portare l'elemento della ragione anche nella politica"
Ma questo è possibile?
Mises non era forse un po' troppo ottimista al riguardo, come la storia dello scorso secolo sembra averci insegnato?

In sostanza, mi chiedo...
Liberalismo e libertarismo fanno forse anch'essi a pugni con la natura umana, pur trattandosi di sistemi basati su idee razionali?
Delineano mondi ipotetici sognati da un manipolo di illuminati, che sospirando pensano "questo è quello che potrebbe essere se la natura che anima la maggior parte degli esseri umani fosse diversa"?
In sintesi, sono due utopie?
A malincuore sto iniziando a pensare che la risposta sia "sì".

N.B.: sullo stesso argomento consiglio la lettura del post "Qualcuno era liberale", scritto dall'amico Jinzo.

THE NEW BEGINNING

noreply@blogger.com (Gohan) — Mon, 22 Sep 2008 14:56:00 +0000

Come ho scritto quella appena trascorsa non è certo stata la mia migliore estate, anzi...
Da venerdì scorso mi ritrovo in casa devastato da raffreddore, tosse e mal di gola, direi che si tratta del giusto e più logico epilogo!
Poichè però bisogna sempre cercare di vedere il bicchiere mezzo pieno accolgo con gioia la fine di questa stagione nefasta e, complici anche i grandi progetti che mi frullanno per la testa, dò il benvenuto all'autunno, che idealmante rappresenta per me l'inizio di una nuova fase...
Un po' come è avvenuto recentemente per il mio personaggio a fumetti preferito, ovvero l'Uomo Ragno!
Che dunque parta la nuova era!

QUALCHE CONSIDERAZIONE SULL'IMMIGRAZIONE (2)

noreply@blogger.com (Gohan) — Thu, 18 Sep 2008 12:16:00 +0000

Di immigrazione mi sono già occupato nel mio post
"Qualche considerazione sull'immigrazione"
Rispetto a quando l'ho scritto, in virtù di alcune letture sull'argomento (in primis del libro "Semplicemente liberale" di Antonio Martino) e di alcune esperienze personali, ho parzialmente modificato alcune mie posizioni.
Poichè girovagando sulla blogsfera mi sono imbattuto in un post scritto da Giovanni Sena nel quale viene espresso molto bene ciò che penso attualmente ho trovato inutile scrivere qualcosa di nuovo, per cui invito tutti alla lettura del suo pezzo
"Ragioniamo sull'immigrazione"

LA DESTRA CHE VORREI (1): LE OPINIONI DI DUE GIORNALISTI REALMENTE LIBERI

noreply@blogger.com (Gohan) — Thu, 11 Sep 2008 12:00:00 +0000

«Può esistere un'altra destra?»
«C'è uno spazio serio a destra per i distinguo? C'è spazio per chi non reputi la Fallaci un vertice della cultura occidentale? C'è spazio, a destra, per chi non sia ossessivamente filo-israeliano? C'è spazio per chi non sia clericale? C'è spazio per i garantisti vecchio stampo? C'è spazio per chi non sia disposto a difendere, sempre e in ogni caso, il corporativismo di tutte quelle categorie che notoriamente evadono il fisco? C'è spazio per chi sia disposto a riconoscere un pur minimale fondamento a certe questioni ambientaliste?»
(Filippo Facci)

«(...) la destra lasci ai cittadini le libere scelte individuali. Chi vive profondamente e intimamente la propria religiosità sarà libero di praticarla, come adesso è libero di non divorziare e di non abortire. Ma lo Stato deve salvaguardare la propria laicità, che comporta anche l'abolizione di molti privilegi concessi alle Chiese. Soprattutto, uno Stato guidato da un centrodestra moderno deve lasciare libero ognuno di condurre la propria vita come vuolr, senza interferire con scelte etiche o morali su decisioni che riguardano soltanto l'individuo. Parlo del diritto all'eutanasia, di quello a stendere un testamento biologico, della procreazione assistita, della sessualità, della contraccezione, della possibilità di convivere con chicchessia avendo gli stessi diritti di chi preferisce sposarsi.»
(Gordano Bruno Guerri)

Filippo Facci e Giordano Bruno Guerri

N.B.: chi scrive non concorda sempre con quanto affermano Facci e Guerri (anche se molto spesso è così), quello che è veramente importante è constatare che per fortuna non esistono solo yesmen e che all'interno del centrodestra c'è ancora qualche spirito libero che ha il coraggio di esprimere le proprie opinioni anche se queste non sono in linea con quelle del quotidiano per il quale scrive e si discostano profondamente da quello che è l'orientamento prevalente all'interno del movimento politico del loro editore senza per questo farsi alcun problema di sorta.
Personalmente ritengo che gli articoli di Filippo Facci e di Giordano Bruno Guerri, assieme a quelli di Massimo Teodori e di Nicola Porro, oltre a non essere mai banali e a offrire ogni volta spunti di riflessione interessanti, siano gli unici motivi per cui ogni tanto valga ancora la pena leggere "il Giornale".

BELLA SCOPERTA!

noreply@blogger.com (Gohan) — Tue, 09 Sep 2008 19:52:00 +0000

Ieri sera, dopo la visione della prima puntata della quinta serie di "Nip\Tuck", trasmessa da Italia1, mi sono imbattuto per puro caso nella prima puntata di "Californication", telefilm che ha come protagonista l'attore David Duchovny, il celebre detective Mulder di "X-Files".

Che dire?
Pensavo che sarebbe stato difficile creare un telefilm più geniale del già citato "Nip\Tuck", ma già dalla la prima scena (che potete vedere qui sotto) mi sono letteralmente letteralmente innamorato di "Californication"!
Hank Moody, il personaggio interpretato da Duchovny, è diventato il mio mito...
Anzi, di più...
E' il modello di vita al quale da oggi in poi mi ispirerò!

Si tratta senza dubbio della più bella scoperta televisiva dell'estate assieme a "Dirty sex money".
"Nip\Tuck", "Dirty sex money", "Californication", questi sì che sono prodotti di qualità, altro che polpettoni scontati e banali come "Grey's Anatomy", che invece sembrano tanto piacere al pubblico...
Che altro aggiungere?
GUARDATELO!

"Californication" - La prima scena del primo episodio

"Californication" - Il trailer della prima serie

L'ESTATE STA FINENDO

noreply@blogger.com (Gohan) — Sat, 06 Sep 2008 11:41:00 +0000

"L'estate sta finendo", cantavano i Righeira...
E meno male, aggiungo io!
Quella che sta per concludersi è stata senza dubbio la mia peggiore estate di sempre, e purtroppo oltre che per me questi mesi sono stati decisamente avari di momenti felici anche per alcune persone alle quali tengo in modo particolare...
L'estate sta per finire e per la prima volta la cosa non mi dispiace nemmeno un po'!

AMERICA LATINA E SOCIALISMO (2)

noreply@blogger.com (Gohan) — Thu, 04 Sep 2008 15:29:00 +0000

11\04\2008
"Magris & i dittatori cubani"
di Davide Giacalone

Ci ho messo del tempo a cercare di digerire il Claudio Magris che, per il Corriere della Sera, scrive da e su Cuba. Non ci sono riuscito. Ma leggono, certi che scrivono? Ascoltano, quelli che parlano? Sì, è vero, sostiene Magris, Cuba non è certo una democrazia. Ma volete mettere con il passato? E qui s’apre la diga delle banalità, delle sciocchezze, storiche e morali. E’ vero, Fidel Castro non è proprio un guantato servitore della libertà, ma a Cuba ci sono le scuole, i ragazzi non sono analfabeti. Anche nella Germania di Hitler c’erano le scuole e non c’era analfabetismo. E sarebbe niente, se non fosse che le scuole erano diffuse e buone, a Cuba, prima che arrivasse Castro, prima della rivoluzione. La grande campagna contro l’analfabetismo fu condotta prima che il barbuto in divisa imponesse la sua legge dispotica. Con un ulteriore particolare: nella Cuba di Batista c’erano riviste di letteratura, c’era la sopravvivenza d’idee diverse. Sì, proprio nella Cuba di Batista. Magris potrebbe saperlo, se solo leggesse un gigante della letteratura cubana: Reinaldo Arenas. Con Castro no, con Castro si può saper leggere, ma non si può leggere. Ci sono gli ospedali, biascica il nostro letterato senza cuore, senza occhi e senza letture. Certo, la sanità cubana era un esempio, per l’America Latina, già prima di Castro, e non è un caso che fra i fuggiti vi siano stati molti medici, che poi hanno fatto fortuna altrove. Ma, se approfondisse gli studi, Magris potrebbe sapere che a Cuba ci sono anche i dottor Mengele, capaci di esperimenti genetici sui detenuti nei campi di concentramento. Incredibile? No, documentato. Provi a prendere in mano quel che ha scritto Armando Valladares (ora anche in italiano, grazie a Spirali: “Contro ogni speranza”). Lo tenga sul comodino, e vediamo se riesce a dormire. Chissà che non gli apra gli occhi cisposi il sapere delle persecuzioni, delle torture, della fame, delle botte, della violenza contro donne e bambini. Le carceri fasciste erano un paradiso di civiltà e tolleranza, a confronto. I nostri, eroici, combattenti antifascisti potevano scrivere, se detenuti od al confino. Ha mai sentito parlare dei “Quaderni dal carcere”? A Cuba non si può, a Cuba è proibito anche solo avere carta e penna. Certi versi, lo sappia Magris, anche se fatica a capirlo, sono stati scritti con il sangue. S’informi, almeno imparerà una cosa: a Cuba si può morire di gelo. Rimarrà sorpreso, forse, nell’apprendere che uno degli artefici di questo gulag tropicale è il suo amato Castro. Sia nella versione Fidel che in quella Raúl. Ah, ma con Batista c’erano i mafiosi! E qui Magris deve aver pensato di battere se stesso, in quanto a ficcanza d’argomenti e conclusività degli stessi. Sì, c’erano anche le puttane, sebbene fossero prevalentemente francesi (incredibile, vero?). Adesso Raúl ha riaperto le camere d’albergo ai giovani che si vendono, i quali si vendevano anche con Fidel. Ma torniamo ai mafiosi. Gran brutta gente, non c’è che dire. Ma io, siciliano, preferisco diecimila volte Capone a Stalin, Riina a Franco, Luciano a Castro. I criminali si possono perseguire, contro i criminali può farsi valere la legge, e quando la legge si piega ai criminali si può sempre appellarsi a quanti subiscono gli effetti esterni del crimine. Ma quando è il crimine a farsi Stato esiste una sola cosa da farsi: abbatterlo. Fidel Castro è un mito. Lui, criminale, assassino fattosi dittatore, è riuscito a calcare la scena mondiale facendo innamorare di sé tutti i fessi del mondo, fatta eccezione per i cubani. Naturalmente. Creperà nel suo letto, come non merita. Ma a salvare Raúl ed i suoi complici, a proteggere chi ha affamato Cuba di cibo, cultura e libertà, non saranno sufficienti quattro letterati senza letture, quattro ospiti non paganti del National, quattro venduti che parlano di festival della letteratura in un Paese dove i letterati sono chiusi in carcere o costretti all’esilio. Non esiste letteratura dove non esiste libertà. E dato che pagine stupende sono state scritte da uomini prigionieri, ciò deve intendersi nel senso che non esiste letteratura se non per mano d’uomini che sono interiormente liberi. Il che impedisce a qualche occidentale, viziato ed ignorante, di chiamare “colleghi” i cubani che hanno pagato con la vita e sulla carne il non avere disertato la cultura.
(pagina web originale)

COMUNICAZIONE DI SERVIZIO: SCUSATE PER IL RITARDO!

noreply@blogger.com (Gohan) — Wed, 03 Sep 2008 15:57:00 +0000

Eccomi tornato dopo una lunga assenza...
Sì, lo so che il 24 luglio nei commenti del post precedente nel mio ultimo intervento ho scritto "Stasera rispondo a tutti!", ma prima un viaggio organizzato all'ultimo minuto e poi impegni vari, una mini-crisi personale e una connessione internet che ha fatto le bizze mi hanno tenuto lontano dalla blogsfera per più di un mese...
Chiedo scusa a tutti coloro ai quali devo una risposta!

IL CASO DI ELUANA. RIFLESSIONI SULL'EUTANASIA

noreply@blogger.com (Gohan) — Mon, 21 Jul 2008 13:29:00 +0000

Il 9 luglio il Tribunale Civile di Milano ha autorizzato Bettino Englaro, padre di Eluana, a sospendere il trattamento che prevede l’alimentazione e l’idratazione forzata della figlia.
A beneficio di chi non conosce questa vicenda faccio un breve riepilogo dei fatti.
Il 18 gennaio del 1992 Eluana Englaro, che allora aveva 20 anni, intorno alle quattro del mattino è vittima di un terribile incidente stradale. Da quel giorno Eluana si trova in stato vegetativo permanente e da 16 anni è tenuta in vita dal trattamento di alimentazione e idratazione forzata. Nel 1999 il padre, Bettino Englaro, forte della volontà della ragazza, che un anno prima del suo incidente di fronte alla vista di un suo caro amico in coma aveva espresso il desiderio, nel caso si fosse trovata in una situazione analoga, di non essere tenuta in vita, presenta al Tribunale di Lecco la richiesta di sospendere l’alimentazione e l'idratazione forzata, richiesta che viene respinta e che dà il via ad una lunga battaglia giudiziaria che la famiglia di Eluana ha combattuto con enorme tenacia e determinazione.
La sentenza della Corte di Cassazione, come era ovvio avvenisse, ha scatenato un vivace dibattito che ha coinvolto medici, giuristi, intellettuali, autorità religiose e politici e che inevitabilmente ha dato vita a roventi polemiche.

Su questioni come l'eutanasia o il testamento biologico sono state spese fiumi di parole, per cui non ho certo la presunzione di aggiungere qualcosa di nuovo al dibattito. Nonostante questo desidero però esprimere ugualmente la mia opinione.

Il punto fondamentale da cui partire è che gli esseri umani sono tra loro diversi.
Le persone non sono un ammasso di automi indistinti, ma ogni individuo presenta tratti originali e peculiari che lo rendono diverso da chiunque altro. Ogni uomo ha caratteristiche fisiche, intellettive, caratteriali, morali, sogni, aspirazioni, gusti e preferenze proprie, e la somma di questi (e di molti altri) aspetti dà vita ogni volta a qualcosa di unico e irripetibile.
Sulla base di questa considerazione, solo all'apparenza ovvia e banale, molti assegnano alla libertà un valore importantissimo.
Il liberalismo, che poggia sul concetto di diritto naturale, ovvero sulla convinzione che esista un insieme di norme di comportamento dedotte dalla natura e conoscibili dall'uomo, individua i diritti naturali nel celebre trittico "vita-libertà-proprietà". Agli uomini deve essere lasciato dunque il massimo grado di libertà possibile, con l'unico limite del rispetto dei diritti fondamentali degli altri individui.

A mio avviso anche per quello che concerne la delicata questione vita-morte, in nome della diversità di ciascuno, ogni persona va lasciata libera di decidere sulla base di valutazioni individuali.
Secondo alcuni vale sempre la pena vivere, a prescindere, perchè anche nelle situazioni più difficili è sempre possibile provare gioia, mentre secondo altri, nel caso vengano meno determinate condizioni, la vita non è più fonte di alcuna gioia ma diventa invece una prigione che causa solamente indicibili sofferenze.
Si tratta di due visioni legittime, e ovviamente solo il singolo individuo è in grado di stabilire se esiste o meno un "punto di rottura", ovvero un limite oltre il quale il dolore (intendendo con il termine "dolore" sia il dolore fisico che quello psicologico) diventa insopportabile, e nel caso quel limite esista fissarne i confini.
Con che diritto infatti qualcunaltro si può ergere a giudice supremo pretendendo di stabilire regole assolute in materia di sopportazione del dolore (inteso, lo ribadisco, come dolore fisico e psicologico)?
Solo io posso stabilire quale sia il MIO livello di sopportazione, ed il fatto che qualcuno voglia non solo espropriarmi di questa facoltà, ma addirittura negare che essa sia un mio diritto, a mio modo di vedere è un atto mostruoso, incivile, prepotente e tirannico.
Se una persona decide che il suo livello di sofferenza e divenuto ormai intollerabile come ci si può permettere di giudicarla?
Con quale presunzione?
In base a quale delirio di onnipotenza?

Chiaramente deve sempre essere il diretto interessato a esternare in modo esplicito la propria volontà. Questo può avvenire o tramite la comunicazione diretta o attraverso la stesura di un documento (il cosiddetto testamento biologico) all'interno del quale ogni persona lascia precise disposizioni su che comportamento desidera venga messo in atto su di sè nel caso si venga a trovare in particolari e specifiche circostanze (ad esempio, come nel caso di Eluana, in stato vegetativo a causa di un incidente). Nel caso invece la volontà dell'individuo non sia espressa in modo chiaro, come ad esempio nella vicenda che ha visto protagonista l'americana Terry Schiavo, nella quale il marito asseriva che la donna avrebbe voluto che i macchinari fossero staccati mentre i suoi genitori affermavano l'esatto contrario, ritengo che nel dubbio l'individuo vada sempre e comunque tenuto in vita.

In definitiva, poichè nel caso di Eluana tutte le testimonianze sembrano attestare in modo inconfutabile che la volontà della ragazza fosse quella di non essere tenuta in vita nel caso si fosse venuta a trovare in queste condizioni, ritengo che la decisione presa dai giudici sia giusta.

N.B. (1): l'obiezione più classica alle argomentazioni che ho appena esposto è di ordine etico ed è portata avanti da persone credenti, le quali sostengono che la vita è un bene "indisponibile" perchè ci è stata data da un'entità superiore, e quindi non appartenendoci, non essendo di nostra esclusiva proprietà, non ne possiamo disporre come meglio crediamo.
Per chi volesse conoscere la mia opinione in merito dell'argomento mi sono già occupato all'interno del post
"Politica, religione libertarismo, cattolicesimo ed eutanasia".

N.B. (2): anche se arrivano a conclusioni diverse dalle mie consiglio la lettura dei bei post scritti rispettivamente da Gianrocco Ambrosiano e da Ismael:
-"La (non) scelta di Eluana"
-"La scelta di Eluana"

IN QUESTO GIORNO E' NATA UNA PSICO-CARTOMANTE...

noreply@blogger.com (Gohan) — Fri, 18 Jul 2008 01:03:00 +0000

Odio quei momenti nei quali avresti un'infinità di cose da dire ma non riesci a dirne nessuna perchè non ti vengono le parole giuste.
Questo è uno di quei momenti.
Vorrei riuscire a trovare le parole giuste per dire ad esempio alla mia migliore amica in questo particolare giorno quanto lei sia importante per me, quanto tenga alla sua amicizia e quanto mi gratifichi godere della sua stima…
Volevo trovare le parole giuste per dirle questo e molto altro, ma dato che le parole ti vengono sempre a mancare quando ne avresti più bisogno mi limito a dirle...

TANTI AUGURI DI BUON COMPLEANNO!!!

Per la mia amica Shiver, ovvero la destinataria di questo post:
Hai scelto di chiamare il tuo blog DREAMS...
Da brava psicologa di stampo freudiano l'interpretazione dei sogni è una delle tue più grandi passioni...

Beh, si dà il caso che io abbia un sogno, e non ha alcun bisogno di essere interpretato!
Sogno che il nostro rapporto duri ancora per molto, a dispetto di quanti vorrebbero invece vederlo andare in frantumi.
Si dice che a volte i sogni si avverano, anche per le persone che come me di solito non sono molto fortunate…
Incrocio le dita nella speranza che sia realmente così…
Ancora tanti auguri di buon compleanno!

FISCO E PREZZO DEL PETROLIO: PUNTI DI VISTA LIBERALI

noreply@blogger.com (Gohan) — Thu, 17 Jul 2008 19:32:00 +0000

-Antonio Martino/Bisogna cambiare subito
-Antonio Martino/Alice e il Paese delle meraviglie
-Lamiadestra/Andiam, andiam, i cinesi a bastonar
-LibertyFighter/Perchè aumenta il costo del petrolio?